Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Quelle place ont les aires culturelles dans les SHS ?


Une aire culturelle peut être définie en tant qu’espace géographique où ses habitants partagent généralement des traits communs, qu’ils soient religieux, culturels ou encore linguistiques. Ce découpage du monde est encore ancré dans nos représentations, depuis nos mappemondes jusqu’à l’organisation de nos universités et instituts de recherche (« études africaines », « études américaines », etc). Néanmoins, la notion d’aires culturelles est aujourd’hui remise en cause, d’abord par son caractère occidentalo-centré, puis par le fait qu’elles ne répondent plus tout à fait à l’actualité de notre monde qui est de plus en plus connecté.

Nous allons ici revenir sur leurs origines et leur évolution, à travers trois regards critiques, celui d’un historien, d’un anthropologue et enfin d’une géographe.


Compte-rendu des interventions de Guillaume Gaudin, Laurent Gabail et Stéphanie Lima lors de la séance du séminaire “l’Espace des Sciences Sociales” du LabEx SMS intitulée “Quelle place ont les aires culturelles dans les SHS ?” – 4 mars 2024

  • Guillaume GAUDIN, chercheur en Histoire et membre du laboratoire FRAMESPA (UT2J)
  • Laurent GABAIL, chercheur en Anthropologie et membre du laboratoire LISST-CAS (UT2J)
  • Stéphanie LIMA, chercheuse en géographie et membre du laboratoire LISST-CERS (UT2J)


La place des aires culturelles dans les SHS : quelle histoire ?

Guillaume Gaudin est revenu sur l’histoire de cette notion qu’il a découpé en 3 moments fondateurs

L’origine et la structuration de la notion d’Aire culturelle

La conquête de l’Amérique

Au cours de cette période, marquée par une volonté d’évangélisation forte, de nombreux missionnaires effectuent des voyages en dehors de l’Europe et réalisent des travaux de classification du monde. L’un d’entre-eux, nommé José de Acosta, écrit en 1590 L’Histoire naturelle et morale des Indes. Dans cet ouvrage, il propose une description de la nature, des cultures et religions de ce que les espagnols appelaient à l’époque « les Indes Occidentales ».

Il hiérarchise alors 3 types de cultures, qu’il désigne sous le terme de peuples :

  • Ceux qui n’ont ni écritures, ni lois
  • Ceux qui possèdent un gouvernement stable et connaissent les lois publiques
  • Ceux qui n’ont pas de lois écrites mais qui possèdent des magistrats.

Pour chacune de ces catégories, il développe une théorie de l’évangélisation.

Ce manuscrit a été lu entre-autre par John Locke qui établit également une hiérarchie des différentes cultures du monde. On constate qu’à cette époque, en Europe, on se sent capable de comprendre, d’étudier et de décortiquer les différentes civilisations du monde.

L’histoire des aires culturelles tire donc ses origines d’une entreprise européenne impériale, coloniale, commerciale et missionnaire, qui s’accompagne d’un processus d’appropriation scientifique du monde.

La sortie de la Seconde Guerre Mondiale

Au cours de la Seconde Guerre Mondiale, les États-Unis développent les « area studies » dans le but de nommer et de mieux comprendre les différentes régions du globe. Ils souhaitent pouvoir dresser pour chacune de ces aires des sortes de « portraits robots ».

En 1947, la France créée la 6e section de l’École Pratique des Hautes Études (EPHE). Elle pour objectif de promouvoir les aires culturelles qui sont une traduction française des « area studies » états-uniennes. Les chercheurs qui y travaillent sont en grande partie financés par la fondation Rockefeller.

Le début de la Guerre froide

Dans les années 50’, la recherche française souhaite s’éloigner de l’approche américaine des « area studies ». Les chercheurs veulent décloisonner les disciplines pour apporter une dimension longue durée, aux études des différentes régions du monde.   Cinq divisions, qui sont en réalité des Chaires, sont fondées au sein de l’EPHE. Elles recrutent des spécialistes des aires culturelles suivantes :

  • La Chine ;
  • l’Inde ;
  • la Russie ;
  • l’Afrique ;
  • l’Islam.

L’objectif derrière la création de ces divisions est de réunir des chercheurs issus de disciplines différentes autour d’une aire géographique plus ou moins cohérente. C’est à ce moment-là que naissent les séminaires pluridisciplinaires spécialisés sur des aires culturelles.

Et aujourd’hui ? 

Aujourd’hui, il existe de nombreuses institutions et structures de recherche qui organisent la recherche sur les aires culturelles. L’EHESS est, à ce jour, l’institution française comportant le plus de laboratoires dits « aires culturelles ».


La notion d’« aire culturelle » : un concept remis en cause ?

Laurent Gabail revient sur la remise en cause du concept d’aire culturelle

La notion d’aire culturelle est aujourd’hui difficile à défendre comme concept pleinement opératoire et pourtant il est impossible de le balayer totalement des bagages théoriques.

En effet, si le concept paraît de nos jours comme démodé pour les anthropologues, il tient néanmoins une place centrale dans l’histoire de l’anthropologie et dans le projet de connaissances porté par la discipline : celui de documenter les manières contrastées d’habiter le monde. Afin de comprendre la place particulière des aires culturelles, on peut retenir deux acceptions, une « forte » et une « molle », qui rendent respectivement compte du leur première conceptualisation et de leur réalité actuelle.

Une acception forte

Comment est-ce que le concept d’aire culturelle est apparu ? Franz Boas, alors formé aux mathématiques et à la physique, décide de partir dans les années 1880 dans le grand nord canadien pour faire un séjour de terrain au sein des Esquimaux centraux (aujourd’hui appelés Inuits). L’anthropologue en devenir est alors imprégné par le cadre théorique qui s’impose à ce moment-là : un certain déterminisme géographique et environnemental qui suppose que les conditions naturelles auraient un impact sur les genres de vie. L’enquête auprès des Inuits permet à Boas de réfuter cette conception et de se donner comme objectif de repositionner l’histoire, la langue ou encore la culture comme des déterminants essentiels. C’est alors que naît l’école de pensée de l’anthropologie nord-américaine et qu’apparaissent les grands programmes de recherche et courants de pensée autour du concept de « culture ».

L’apparition de ce courant entraîne une rupture forte avec les modèles prévalant à l’époque. Après le déterminisme, c’est le modèle évolutionniste qui domine et qui propose de voir le monde et ses populations selon un ordonnancement de la diversité culturelle dans une séquence temporelle. C’est-à-dire, d’ordonner la diversité culturelle en plusieurs stades et penser que toutes les sociétés ont pour dessein de passer par ces différents stades (ex. de la sauvagerie à la barbarie et enfin la civilisation). F. Boas s’oppose à ce courant de pensée, y voyant des biais ethnocentrés racistes, et propose une nouvelle façon de considérer le monde : les aires culturelles

L’objectif théorique est ainsi de créer un découpage précis de l’unicité de chaque culture, en replaçant les sociétés et leurs réalités dans un contexte culturel propre. On lui doit donc une proposition de découpage de l’Amérique du Nord en 6 parties distinctes, en aires culturelles, alors subdivisées en une dizaine d’unités chacune, qui reposent sur une enquête approfondie comparative, qui avait pour objectif de mesurer les variations culturelles et de documenter l’histoire locale de diffusion de traits culturels ou encore de la centralité de certains systèmes.Cet apport théorique a d’ailleurs eu un effet dans la pensée même des musées, avec le passage d’une exposition de séries d’objets selon leur évolution à une réorganisation par unités culturelles (ex. le Quai Branly et l’agencement entre « aires géographiques »). L’impact n’est donc pas que théorique, mais il est également devenu une position morale, encore existante.

Une acception molle

Malgré la puissance de l’innovation de ce courant de pensée, des crises au sein des différentes écoles de l’anthropologie remettent en question son primat. La question de l’échelle d’analyse vient bousculer les conceptions, en remettant en cause la nature même des unités qui doivent être étudiées : s’agit-il d’ethnies, de peuples, de cultures, de groupes culturels ? S’ajoute à cela la remise en question de l’autorité ethnographique : qui peut parler de qui et en quels termes ?

Le concept d’aire culturelle s’essouffle au fil de l’accumulation des savoirs et des changements de paradigme : le but de l’anthropologie n’est plus de compléter la carte du monde et de distribuer les variations culturelles sur un atlas. De plus, les études ont démontré au fil des avancées que les découpages proposés par les aires culturelles ne sont soit plus d’actualité, soit reposent sur bien d’autres réalités et objets d’analyse.

Ce n’est pas pour autant que la notion d’aire culturelle disparaît de l’outillage conceptuel des anthropologues. Seulement, elle ne porte plus d’enjeux théoriques, elle devient un outil parmi d’autres. Laurent Gabail propose plutôt de qualifier comme des « aires de pertinence conceptuelle », afin de pouvoir continuer à faire référence au cadre spatial qui les définit et qui est propre à tout ethnographe contraint d’inscrire ses recherches dans un périmètre  et échelle spécifiques. Cette requalification permet ainsi de délimiter des réalités empiriques qui conservent l’idée d’un « air de famille » culturel sans que l’horizon théorique en soit d’en faire l’inventaire. L’idée est ainsi de localiser les concepts forgés à un niveau local dans une aire de pertinence plus large.

Bien qu’elles ne rayonnent plus autant que lors du fondement de l’école nord-américaine, les aires culturelles prennent tout de même la forme d’un socle solide, ayant participé à poser les fondements de l’anthropologie que nous connaissons aujourd’hui. Au-delà du fait qu’elles peuvent conserver une pertinence conceptuelle, elles sont également à l’origine d’un découpage institutionnel qui perdure au sein des universités, des administrations et des grands programmes de recherche (ex. des Groupements d’Intérêts Scientifiques).


Les aires culturelles sont mortes, vive les études aréales !

Aujourd’hui, le concept d’étude aréale semble avoir remplacé celui d’aire culturelle en géographie. Comment ces deux notions ont-elles émergées, qu’est-ce qui les différencie et comment expliquer la prévalence d’une d’entre-elle aujourd’hui ?

Stéphanie Lima revient sur l’évolution de la géographie et sur le rapport qu’elle a entretenu avec le concept d’aire culturelle.

Les différentes générations de géographie

Au départ, la géographie centrée sur les « genres de vie »

Dans les années 1870-1914, Paul Vidal de La Blache crée l’école française de géographie qui propose une approche de la discipline très naturaliste et très verticale . Son concept phare est le « genre de vie », centré sur les milieux physiques et à leur déterminisme sans prendre en compte les dimensions culturelles des spatialités humaines.. La géographie se tient donc à l’écart de la notion d’aire culturelle.

Vient ensuite la géographie dite tropicale

C’est le géographe Pierre Gourou qui commence à approcher le concept d’aire culturelle en introduisant la notion de « civilisation ». Spécialiste de la géographie dite tropicale, il s’intéresse aux milieux physiques tout en remettant en cause leur déterminisme supposé. Selon lui, un milieu ne peut pas être déterminant car d’un monde tropical à l’autre, il existe des différences de densité de population, de paysages et donc de civilisations.  En guise d’illustration, il propose une étude centrée sur les structures d’encadrement et les techniques de production qui accompagnent le travail quotidien en induisant des transformations du paysage au sein des sociétés.

Cette approche de la géographie est néanmoins critiquée car elle s’inscrirait sur la longue durée et ne prend pas en compte les conflits, les rapports économiques et les tensions politiques qui existent dans les sociétés.

La géographie de développement

La géographie de développement fait suite à la géographie tropicale.  Elle se concentre sur l’observation des changements qui sont mis en place par les sociétés et qui les transforme au nom du développement.

Le passage vers la géographie des aires culturelles

C’est à la fin des années 90s que la géographie cesse d’être considérée comme une science naturelle en affirmant pleinement son caractère social. Néanmoins, ce point de vue ne fait toujours pas consensus aujourd’hui.

Un débat émerge lors de cette évolution, autour de la question de l’existence d’une géographie des aires culturelles. Deux questionnements principaux se dégagent de ces discussions :

  • Quelle est la part de la dimension culturelle dans le vécu en géographie ?
  • Est-ce que le culturel doit prendre le pas sur le social ?

Les géographes commencent alors à revisiter le concept de l’aire culturelle. Deux d’entre eux se démarquent :

  • Claude Bataillon qui développe les notions de région et mégalopoles à partir du Mexique ;
  • Augustin Berque qui se penche sur la notion de paysage en menant des recherches depuis le Japon.
Vers une nouvelle génération de géographe ?

Aujourd’hui, la nouvelle génération de géographe se positionne sur des objets frontières et renouvelle les thématiques étudiées en géographies. Apparaissent ainsi des études sur l’art, le genre, le corps ou encore l’informalité avec les travaux d’Amadine Spire.

En ce qui concerne la question de l’intégration des aires culturelles dans la géographie, les tensions semblent persister. En témoigne la déclaration de Christine Shivago :

« Nous avons moins besoin d’identifier et de cloisonner des aires culturelles, des concepts que de permettre les circulations des productions relationnelles, de connaissances ici et ailleurs, ici avec ailleurs et inversement. »

Les aires aréales : un concept tiers

Dans les années 2000, le CNRS met en place cinq Groupements d’Intérêts Scientifiques (GIS) définis comme des réseaux de chercheurs :

Afrique, Asie, MOM (Moyen-Orient musulman), Amérique, Europe. Un GIS Océanie pacifique devrait bientôt compléter ce panel.

C’est grâce à l’historien François-Joseph Ruggiu, qui est l’un des initiateurs de ces groupements, qu’apparaît la notion des études aérales dans un ouvrage publié en 2018. Selon lui, elles ne reposent pas sur l’analyse d’aires culturelles qui seraient distinctes les unes des autres mais plutôt sur des approches de terrain spécifiques combinant la maîtrise territoriale des langues et celles des disciplines des SHS.

L’approche de la géographie par les études aréales, plutôt que par les aires culturelles, permettraient aux géographes de ne pas se replier sur leurs aires et ainsi de favoriser le dialogue entre aires culturelles.

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Fanny Seffusatti & Séverine Theme (17 janvier 2025). Quelle place ont les aires culturelles dans les SHS ? Questions de recherches. Consulté le 16 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/137cq


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.