Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

S’opposer à l’extractivisme dans la région de Chaco au Nouveau-Mexique. Entre activisme et consultation?


Compte-rendu de l’intervention de Marine Bobin lors de la journée recherche du LabEx SMS – 13 mai 2024

Marine BOBIN, post-doctorante en anthropologie sociale au LISST-CAS


« Au cours de la première année de mon mandat, j’ai protégé plus de terre et d’eau que n’importe quel autre président américain depuis JohnFitzgerald Kennedy. » Moins de 6 mois après la publication de ce Tweet par Joe Biden, le gouvernement américain a approuvé une autorisation pour un projet de forage pétrolier massif en Alaska et dans le golf du Mexique. Aujourd’hui, les États-Unis sont devenus les premiers producteurs de pétrole du monde avec 12.9 millions de barils extraits par jour.

Pourtant, dès le début de sa mandature, l’administration Biden a pris des décisions inédites en matière de protection de l’environnement et des terres publiques aux États-Unis. Des postes clés de protection de la nature ont notamment été attribués à des personnes issues de la diversité et/ou reconnues pour leur engagement.

Parmi celles-ci, on retrouve :

  • Deb Haaland, première femme amérindienne nommée au poste de secrétaire du département de l’Intérieur, en charge de la supervision des ressources naturelles, des terres publiques et des relations avec les nations amérindiennes.
  • Charles Sams, premier directeur amérindien du National Park Service gérant tous les parcs nationaux aux États-Unis.

Ces désignations, hautement symboliques, sont survenues après quatre années de mandature de Donald Trump, souvent qualifié de président le plus « anti-nature » que le pays ait connu1. Il a rapidement relancé les projets de pipelines Dakota Access Pipeline et Keystone XL qui avaient été respectivement gelés et annulés par Barack Obama à la demande de communautés autochtones et de groupes écologistes. Ses positions anti-écologistes se sont exercées tant sur un plan global, avec par exemple le retrait en 2020 de son pays de l’accord de Paris, que sur un plan national avec notamment la nomination de Scott Pruitt, un climatosceptique notoire, à la tête de l’agence de protection de l’environnement (Environmental Protection Agency).

Donald Trump a par ailleurs entrepris un véritable changement de paradigme dans l’administration des terres fédérales en cherchant à ouvrir le plus possible les terres publiques au développement économique. En décembre 2017, il fut le premier président à mobiliser l’Antiquities Act pour réduire la taille des monuments protégés. Votée en 1906 cet outil législatif permet au président de désigner, par simple signature, des zones naturelles ou des monuments pour leur conférer le statut protégé de monuments nationaux, alors que la création d’un parc national nécessite l’aval du Congrès.

Avec près de neuf cent mille hectares déclassés, la décision de Donald Trump a constitué la plus importante réduction de terres protégées dans l’histoire des États-Unis, accordant à l’industrie minière des facilités pour exploiter le sous-sol de ces terres riches en pétrole, gaz et charbon. Plusieurs ONG et nations amérindiennes ont porté l’affaire devant les tribunaux et, dès la première année de son mandat, Joe Biden est revenu sur ces décisions pour protéger, de nouveau, ces monuments nationaux (Britton-Purdy 2018).

L’administration Biden a en effet, dès le début, voulu se démarquer de ses prédécesseurs et c’est dans ce contexte qu’a donc été nommée Deb Haaland.

Si ces nominations ont une portée symbolique, ces deux agences fédérales ont tenté de contribuer à une meilleure intégration des peuples autochtones avec la gestion des terres fédérales. Le national Park Service a notamment développé  de plus en plus  d’agréments de cogestion des parcs nationaux entre les organismes fédéraux et les nations amérindiennes.

La secrétaire Deb Haaland a quant à elle été à l’origine d’ un processus de consultation intitulé « Honoring Chaco intiative »  portant sur la protection du parc national historique de Chaco Culture (anciennement Chaco Canyon) au Nouveau-Mexique entre 2021 et 2023.

Cette consultation a intéressé Marine Bobin, post-doctorante en anthropologie au LabEx SMS en 2023 et qui a réalisé un terrain de 3 mois au sein de l’unité du CNRS, iGlobes à Tucson dans le sud de l’Arizona, cette même-année.Quelle est la signification politique de cette co-gestion des terres publiques mise en place ? Comment analyser la conflictualité latente qui anime les relations entre les acteurs en présence dans ce contexte colonial ?

Le parc national de Chaco Culture : une gouvernance complexe

Le parc national de Chaco Culture se situe dans le sud ouest des États-Unis, dans la région du bassin de San Juan. Cette zone, appelée Grand Chaco, est majoritairement habitée par des populations navajos et est considérée comme sacrée notamment par les amérindiens Pueblos.

En 1887, une loi a obligé les nations amérindiennes à parcelliser leurs terres et a introduit la notion de propriétés privées. Les parcelles sont aujourd’hui partagées entre les nations Navajos non-propriétaires, l’état fédéral américain et les propriétaires privés majoritairement amérindiens appelés allotees. Cette division territoriale en damier induit des formes de gouvernance extrêmement fragmentées, où chaque parcelle de terre relève d’une autorité distincte.

Le parc de Chaco Culture, classé au patrimoine mondial de l’UNESCO est connu à la fois pour ses vestiges archéologiques d’anciennes cultures amérindiennes, mais  également  pour ses nombreuses zones d’extractivisme de pétrole et de gaz.

Le développement de la technique de fracturation hydraulique (ou fracking) dans les années 2000 et son expansion dans les années 2010 ont relancés les luttes contre l’extractivisme dans la région.

The Greatest Chaco Coalition : contre l’extractivisme dans Chaco

En 2015, des associations environnementalistes et des associations amérindiennes se sont regroupées pour former une coalition d’activistes : The Greatest Chaco Coalition

Leurs principales revendications étaient : 

  • la suspension de la fracturation hydraulique ;
  • le retrait des forages à l’arrêt, souvent laissés à l’abandon ;
  • la mise en place de politiques de co-management entre les agences fédérales et les nations amérindiennes sur les terres publiques ;
  • le déploiement d’une politique de santé publique pour les habitants touchés par les conséquences de l’extractivisme.

Les différentes entités de la coalition ont également initié des actions pour alerter les populations et les pouvoirs publics sur les dangers inhérents aux activités minières.

Entre 2015 et 2020, elles ont notamment réalisé des fracking reality tour qui consistaient à faire visiter les différents lieux d’extractivismes aux publics en les équipant d’une caméra infrarouge pour repérer la pollution.

Une des activistes navajo interrogée par Marine Bobin a révélé avoir déposé depuis 2018 plus de 50 plaintes pour signaler des fuites de gaz auprès du New Mexico EnvironmentDepartment chargé de contrôler les sites de fracking. Aucune d’entre-elles n’a abouti.

Honoring Chaco intiative

En 2021, dans ce contexte conflictuel, la secrétaire du département de l’intérieur Deb Haaland a décidé de lancer une consultation autour de l’extractivisme dans la région  :  la « Honoring Chaco intiative ». Elle a réunit les agences fédérales impliquées dans la région, à savoir le Bureau of Land Management et le National Park Service, mais également les nations amérindiennes et toutes les organisations de lutte contre l’extractivisme. Son objectif consistait à établir une zone tampon de dix miles (16 km) autour du parc dans laquelle aucun permis minier ne pourrait être accepté.

Or, une partie des propriétaires privés louent leurs terres aux entreprises extractivistes pour faire face aux conditions sociales difficiles et à l’accès limité à l’emploi dans la région. Ils se sont donc rapidement positionnés contre cette mesure de peur de voir partir une partie de leur revenus.

La consultation était initialement prévue en deux phases.

Entre 2022, plusieurs réunions publiques ont été organisées pour recueillir la voix des acteurs concernés. Une réunion de 2 jours a ensuite regroupé les principales associations environnementalistes et amérindiennes afin de parler des conflits liés à l’extractivisme. Animée par une médiatrice environnementale, elle avait pour but d’établir une liste de préconisations à donner au département de l’Intérieur et au Bureau Of Land Managment.

3 thèmes principaux ont émergé de ces réunions :

  • la justice environnementale ;
  • le co-management ;
  • la gestion de l’extractivisme avec une attention portée sur le nettoyage des puits de pétrole.

À l’issue de cette phase, il est apparu que les considérations amérindiennes, notamment relatives à la sacralité du territoire, n’étaient pas assez respectées et que la gestion de ces terres était trop verticale.

La médiatrice a rendu un rapport relu par les différentes organisations en vue de la phase 2 et le département de l’intérieur n’a plus donné suite jusqu’au 2 juin 2023, date à laquelle Deb Haaland a annoncé  la publication d’un décret sur les terres publiques visant à interdire les nouveaux projets miniers et pétroliers dans un rayon de dix miles.

La phase 2 n’a donc jamais eu lieu et la décision a été prise de manière unilatérale.

Honoring Chaco intiative : un échec de la consultation ?

Si l’Honoring Chaco initiative avait pour objectif principal de promouvoir le dialogue avec les populations amérindiennes et de reconnaître leur place dans la gestion de ces terres publiques, son application a en réalité intensifié les tensions liées à leur souveraineté et a remis en avant le rôle de l’État dans la gestion des terres publiques ainsi que son caractère démocratique.

La colère d’une partie de la population amérindienne, notamment les allottees, a montré que la volonté de pacification n’a pas été atteinte.

La rupture de dialogue unilatéral incarnée par la décision finale de Deb Haaland a été perçue comme une manière renouvelée de l’État d’imprimer sa marque dans la gestion des terres publiques aux États-Unis et d’éteindre toutes formes de contestation.

Crédits de l’image de mise en avant : jjwithers de Getty Images Signatures – Canva Équipe

  1. Voir notamment l’analyse du Think-Tank Center for American Progress. https://www.americanprogress.org/article/anti-nature-president-u-s-history/ []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Séverine Theme (17 janvier 2025). S’opposer à l’extractivisme dans la région de Chaco au Nouveau-Mexique. Entre activisme et consultation? Questions de recherches. Consulté le 16 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/137cl


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.